محکومیت محمد جرجندی به 2 سال حبس
آقای محمد جرجندی بابت شکایت دکتر میثم شکری ساز به دلیل نشر ادعاهای کذب و بی اساس، به دو سال حبس تعزیری در آذرماه 1403 محکوم شد.
تصویر حکم رای صادره در ادامه آورده شده است:
در متن این حکم آمده است:
در خصوص اتهام آقای محمد جرجندی نژاد بمی متواری و ساکن کشور آمریکا با وکالت آقای علیرضا طباطبائی هاشمی و خانم معصومه قنبری آزاد با تودیع وثیقه دائر بر افتراء و نشر اکاذیب رایانه ای موضوع شکایت آقای ماکان آریا پارسا، با توجه به مجموع محتویات پرونده تحقیقات انجام شده، شکایت شاکی، گزارش مرجع انتظامی، تحقیقات و گزارشات ارائه شده از سوی پلیس فتا، نظریه کارشناس رسمی دادگستری که در چندین جلد ضمیمه پرونده می باشد خارج نویسی و بازبینی فیلم ها و پیامک های ارسالی از سوی متهم ردیف اول در شبکه های مجازی و انتساب برخی مطالب همچون کلاهبرداری، جعل اسناد، پرداخت رشوه، اعمال نفوذ، دزد شیاد و…. به شاکی پرونده، سوابق محکومیت متهم به جرم مشابه (نشر اکاذیب رایانه ای) و استمرار و مداومت از سوی نامبرده در شبکه های مجازی علیه شاکی، متواری بودن و عدم حضور به کشور جهت حضور در کشور جهت توضیح پیرامون موارد مطروحه اقرار به ارتکاب بزه های انتسابی در زمان برقراری تماس تلفنی با وی هیئت کارشناسی و اصرار بر ادامه اقدامات خود علیه شاکی و دفاعیات بلاوجه وکیل محترم متهم و سایر قرائن و امارات موجود بزه انتسابی به نامبرده محرز است و در خصوص متهم ردیف دوم نیز هر چند اقدامات صورت گرفته از سوی نامبرده در حد گستردگی متهم ردیف اول نبوده لکن با توجه به محتویات پرونده، نظریه کارشناسی و مستندات ارائه شده از سوی شاکی و اقاریر تلویحی متهم در دادگاه و اینکه در لوایح تقدیمی به دادگاه بالصراحه اعلام نموده است که شاکی اقدام به فروش مدارک جعلی و ایجاد سایت جعلی نموده است و همچنین اعلام نموده است که هدف وی از انتشار مطالب علیه شاکی در جهت افشای فساد و تخلفات صورت گرفته از سوی وی بوده است که دفاعی بلاوجه از سوی نامبرده می باشد لذا با وصف مطالب معنونه بزه انتسابی به متهمین محرز و مسلم است لذا دادگاه مستنداً به مواد 2، 3، 4، 12، 14 ، بند ب ماده 18 به لحاظ نتایج زیانبار آن و مداومت در ارتکاب جرم و مواد 12، 140، 141 قانون مجازات اسلامی مصوب 1393 و اصلاحات سال 1399 ناظر به ماده هجده قانون مجازات اسلامی و نظریات مشورتی به شماره های 145/99/7 مورخه 11/3/1399 و 495/1402/7 مورخه 10/11/1402 دایر بر غیر قابل گذشت بودن جرایم نشر اکاذیب رایانه ای متهم ردیف اول را به تحمل دو سال حبس تعزیری و متهم ردیف دوم را به تحمل یک سال حبس تعزیری محکوم می نماید. رأی صادره ظرف بیست روز پس از ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم تجدید نظر مرکز استان اصفهان می باشد.
تایید حکم محکومیت آقای محمد جرجندی
آقای جرجندی بابت اعتراض به حکم قبلی درخواست واخواهی داده بود که این درخواست در تاریخ 3 بهمن 1403 توسط دادگاه رد شد و حکم قبلی ایشان تایید و در تاریخ 7 بهمن 1403 ابلاغ شد. تصویر حکم صادره به شرح زیر است:
در متن این حکم آمده است:
در خصوص واخواهی آقای علیرضا طباطبایی هاشمی به وکالت از محمد جرجندی نژاد بمی فرزند مظفر نسبت به دادنامه غیابی شماره … صادره از شعبه که متضمن محکومیت نامبرده از بابت بزه افترا به جزای نقدی در حق صندوق دولت می باشد، با عنایت به شرح لایحه واخواهی و محتویات پرونده و عدم ارائه دلیل و دفاع مؤثری از جانب وکیل واخواه که موجب نقض رای مورد واخواهی باشد توجها این که تحقیقات اخیر صورت گرفته توسط پلیس فتا در خصوص صوتهای تهیه شده از ایشان (واخواه)، غیر موثر بودن این دفاعیات را ثابت می نماید علی هذا مستنداً به ماده 407 قانون آیین دادرسی کیفری مصوب 1392 همراه با الحاقات و اصلاحات بعدی آن ضمن رد واخواهی، حکم به تایید رای غیابی صادر و اعلام می گردد. رای صادره حضوری و ظرف مهلت بیست روز از تاریخ ابلاغ قابل تجدید نظر خواهی در محاکم محترم تجدید نظر استان اصفهان می باشد.
صدور رای قطعی محکومیت محمد جرجندی به 2 سال حبس در دادگاه تجدیدنظر
با توجه به درخواست تجدیدنظر آقای محمد جرجندی نسبت به حکم 2 سال حبس وی، جلسه ای در تاریخ 14 اسفند ماه 1403 در دادگاه تجدید نظر استان اصفهان تشکیل شد و با توجه به اینکه وی هیچ ادله قطعی راجع به افتراهای خود نسبت به دکتر آریا پارسا و گروه بین المللی پارس پندار نهاد ارائه نکرد، دادگاه تجدیدنظر، حکم قطعی 2 سال حبس را برای ایشان صادر نمود. همچنین در این دادگاه به اتهامات یکی از ادمین های آقای جرجندی که وی نیز افتراهایی را نسبت به دکتر آریا پارسا در شبکه های اجتماعی مطرح کرده بود، رسیدگی شد. ایشان در دادگاه بدوی به یک سال حبس تعزیری محکوم شده بود ولی با توجه به عذرخواهی وی و رضایت دکتر آریا پارسا، حکم برائت برای ایشان صادر گردید. تصویر حکم صادر شده به شرح زیر است:
در متن این حکم آمده است:
در خصوص درخواست تجدید نظر خواهی آقای محمد جرجندی نژاد بمی فرزند مظفر با وکالت آقای علیرضا طباطبایی هاشمی نسبت به دادنامه شماره … مورخ … صادره از شعبه محترم … دادگاه کیفری … اصفهان که به موجب آن تجدید نظر خواه حسب شکایت آقای ماکان آریا پارسا … با وکالت آقای … به اتهام افترا و نشر اکاذیب رایانه ای وفق ماده ۷۴۶ قانون مجازات اسلامی کتاب پنجم تعزیرات مصوب ۱۳۷۵ الحاقی ۱۳۸۸ (ماده ۱۸ قانون جرایم رایانه ای) به تحمل دو سال حبس تعزیری محکومیت حاصل نموده و این امر مورد تجدید نظر خواهی محکوم علیه و وکیل وی قرار گرفته است. این دادگاه با توجه به محتویات پرونده و ملاحظه لایحه تجدید نظر خواهی و با مداقه در مجموع تحقیقات و بررسی های معمول گردیده و اینکه تجدید نظر خواه ادله ای قطعی مبنی بر اینکه شاکی اقدام به جعل اسناد می نماید یا سرقت می نماید یا رشوه می دهد یا شیادی می کند ارائه نکرده و این در حالی بوده که متهم در فضای مجازی شاکی را با الفاظی از قبیل کلاهبرداری، شیادی، دزدی، جعل اسناد … مورد اتهام قرار داده و نظریه کارشناس و سایر قرائن و امارات موجود در پرونده بزهکاری متهم تحت اتهام انتسابی محرز و مسلم بوده و متهم حق ندارد بدون اثبات قطعی امری آنرا منتشر و موجبات هتک حیثیت و از بین رفتن آبروی شخصی شود و از طرفی ایراد و اعتراض موجه و مؤثری از ناحیه تجدید نظر خواه به عمل نیامده که گسیختن و نقض دادنامه معترض عنه را ایجاب نماید، مضافا نسبت به مبانی استدلال و نحوه استنباط دادگاه بدوی نیز خدشه و ایرادی وارد نیست و دادنامه تجدید نظر خواسته مطابق با موازین قانونی و اصول و تشریفات دادرسی صادر شده است ضمناً با توجه به عدم ذکر مستند قانونی بزه فوق در دادنامه این دادگاه اصلاحا ماده … قانون مجازات اسلامی کتاب پنجم تعزیرات … (ماده … قانون جرایم رایانه ای) را به مستندات قانونی دادنامه اضافه می نماید و از سویی دادگاه با توجه به وجود جهات تعلیق اجرای مجازات از جمله فقدان سابقه موثر کیفری و پیش بینی اصلاح مرتکب و وجود انگیزه شرافتمندانه از سوی متهم و اینکه نامبرده شخصاً انتفاعی از عملیات مجرمانه برای خود نبرده و بیشترین انگیزه وی آگاهی دادن به مردم بوده که متاسفانه راه مجرمانه را برای این منظور انتخاب کرده و به زعم و تصور خود با برداشت شخصی خود احساس نموده که شاکی در فرایند مجرمانه اقدام به تبلیغ و ارائه مدرک از دانشگاه نیویورک به نام niutm نموده و مدرک جعلی می داده (در حالی که هیچ ادله ای بر اینکه ارتباط شاکی با باند جعل … یافت نشده) لذا دادگاه مستندا به مواد … قانون مجازات اسلامی مصوب سال ۱۳۹۲ اجرای یک سوم از مجازات تعزیری وی را به مدت سه سال تعلیق می نماید و قرار تعلیق اجرای آن را صادر می نماید. هرگاه محکوم علیه از تاریخ صدور قرار تا پایان آن مرتکب یکی از جرائم عمدی موجب حد قصاص دیه و یا تعزیر تا درجه هفت شود علاوه بر مجازات جرم اخیر مجازات معلق نیز اجرا می شود و نهایتاً با اصلاح به عمل آمده مستنداً به بند الف ماده … و ماده … قانون آیین دادرسی کیفری حکم به تایید این بخش از دادنامه صادر و اعلام می گردد و اما در خصوص تجدید نظر خواهی آقای … نسبت به دادنامه مذکور … که به موجب آن تجدید نظر خواه مذکور به اتهام افترا و نشر اکاذیب رایانه ای حسب شکایت آقای ماکان آریا پارسا … به تحمل یک سال حبس تعزیری محکومیت حاصل نموده که دادنامه مورد تجدید نظر خواهی نام برده قرار گرفته است. این دادگاه با توجه به اوراق و محتویات پرونده صرف نظر از اعلام رضایت بلا قید و شرط وکیل شاکی به نام خانم … حسب لایحه … مورخ … مضبوط در صفحه … پرونده و مدافعات موجه متهم که اجمالاً بیان داشته سال ۹۷، ۹۸ با یک تبلیغ فروش مدرک دانشگاهی در یک کانال تلگرامی آشنا شده که گویا مرتبط با هولدینگ شاکی بوده و با وی تماس گرفته، کارمندی با وی صحبت کرده و نام برده از امکان اخذ مدرک از دانشگاه های خارجی با قابلیت معادل سازی داخلی و اسم دانشگاه آی یو تی ام آمریکایی سخن رانده و بعد از آن متهم در خصوص دانشگاه مذکور تحقیق کرده و آدرس سایت usniutm اعتبار سنجی دامنه این سایت را گرفته مشخص شد متعلق به … ساکن انگلستان بوده و تلقی وی از این امر این بوده مدارکی که این هولدینگ صادر می کند جعلی است و با سرچ niutm در گوگل یک سایت با دامنه irmiutm.com به زبان فارسی تایید می کرد مدرک دانشگاهی مذکور معادل سازی می شده و در سایت مذکور شماره تلفن هولدینگ پارس پندار نهاد به عنوان ارتباط عمومی بوده و دنبال مدیر عامل شرکت بوده که علاوه بر این شرکت یک شرکت دیگر به نام فن پردازان بوده که فعالیتش برگزاری دوره های عالی آموزشی بوده و داخل سایت فن پر دردازان که شده یک ویدیو از شخصی بوده که اعلام می نموده دانشگاه niutm مدرک جعلی صادر کرده، متعلق به بنده نبوده و متعلق به … است (صفحات … پرونده که مدافعات نامبرده موید این امر بوده که نام برده نیز به هولدینگ شاکی ظنین شده و اطلاعات مذکور را در وبلاگ خود قرار داده و بعد از اخطار شاکی وی نیز آن را بلافاصله پاک کرده و به نظر دادگاه عنصر معنوی بزه از سوی وی محرز نبوده و نام برده به عنوان یک فعال رسانه ای بر اساس رسالت رسانه ای خود به منظور افزایش آگاهی عمومی و حفظ مصالح مردم و جامعه اقدام به انتشار مطالب نموده که بلافاصله نیز پی به اشتباه خود برده و محتوای مجرمانه را حذف نموده لذا دادگاه مستندا به ماده قانون مجازات اسلامی و اصل قانون اساسی جمهوری اسلامی ایران و استظهار از اصل مسلم فقهی برانت و بند ب ماده قانون آیین دادرسی کیفری ضمن نقض دادنامه تجدید نظر خواسته در این خصوص رای به برائت نام برده صادر و اعلام میگردد رای صادره قطعی است.